Das sagt die Jury:
„Besonders beeindruckt die authentische Schilderung des steinigen Weges medizinischer Forschung.”
Platz 1, 2008: Serie „Ein Krebsmedikament entsteht”
„Herausragend ist die Erkennbarkeit des Wissenschaftlers als Person.”
Platz 2, 2008: Serie „Er forscht”
Jury
Gesichtet und bewertet (Bewertungskriterien) werden die eingereichten Veröffentlichungen von Dr. Ulrich Scheller, Teamleiter Öffentlichkeitsarbeit Gläsernes Labor der BBB Management GmbH Campus Berlin-Buch und von Dr. Norbert Lossau, Die Welt, Berlin.
Die Hauptsache-Biologie-Jury:
Norbert Lossau, promovierter Physiker, leitet das Ressort Wissenschaft bei der Tageszeitung DIE WELT. Er ist Autor mehrerer Sachbücher und Mitglied des Beirats der Wissenschafts-
pressekonferenz WPK.
Ulrich Scheller ist seit 1998 Projektleiter des Gläsernen Labors und seit 2010 Geschäftsführer des Gläsernes Labor der BBB Management GmbH Campus Berlin-Buch.
Bewertungskriterien
“Wir bewerten die Wettbewerbsbeiträge anhand klarer Kriterien, auf die wir jedes Jahr gleichermaßen zurückgreifen. Neben beispielsweise dem Neuigkeitswert der Erkenntnisse und deren gesellschaftlicher Bedeutung geht es vor allen Dingen darum, dass die wissenschaftlichen Fakten verständlich dargelegt werden. Je erlebbarer hierbei die Wissenschaft sowie ihre Akteure werden, umso besser. Hierbei können einzelne Artikel ebenso überzeugen wie ausführliche Serien – die Länge der Beiträge spielt hierbei nur eine untergeordnete Rolle.” - Ulrich Scheller
Die wichtigsten Bewertungskriterien im Überblick:
- Spricht der Beitrag den Leser inhaltlich und optisch an?
- Welchen Neuheitswert weisen die wissenschaftlichen Erkenntnisse auf?
- Sind die wissenschaftlichen Inhalte für den Leser verständlich und spannend aufbereitet?
- Sind die wissenschaftlichen Fakten sachlich richtig, die verwendeten Formulierungen und Termini wissenschaftlich exakt?
- Reflektiert der Artikel die innere Logik und Denkweise wissenschaftlichen Arbeitens (Hypothese – Experiment – Diskussion und Schlussfolgerung)?
- In wie fern trägt der Artikel auch die Handschrift des Wissenschaftlers? Bleibt der Wissenschaftler nur Objekt der Beschreibung oder tritt er als aktive und spürbare Person im Artikel hervor?
- Ist das Thema gesellschaftlich relevant und werden Aussagen zur technologischen Anwendbarkeit der wissenschaftlichen Erkenntnisse gemacht?
